^ Начало истории...
История «лечения» моего Добермана - Оникса 
в ветеринарной лечебнице «Антистресс».

Прошло ровно 3 месяца с гибели моего любимого питомца, Добермана — Оникса. Написав эту статью, я хочу понять и разобраться от чего погибла моя собака.


От руководства «Антистресс», ветеринарной лечебнице, где проходило диагностику и лечения погибшая в последствии моя собака, я ничего не услышал — ни объяснений, ни извинений. Я оставлял свой номер телефона и попросил о личной встрече с руководством ветеринарной лечебницы «Антистресс». Но видно у Шляхтиной Зои Викторовны были более важные дела, и личная встреча так и не состоялась.


Сегодня я отнес заявление в Департамент ветеринарного и продовольственного надзора. Возможно они помогут решить эту проблему и разобраться в причине гибели моей собаки.


В заявление изложено все что происходило с моей собакой с 14 по 15 октября в ветеринарной лечебнице «Антистресс»!


Заявление от 16.01.2013 05/Д-9
в Департамент ветеринарного и продовольственного надзора,
на имя директора Жукова Василия Потаповича.

 

Я, Доморонок Вадим Николаевич, вечером около 22-00 14 октября 2012 года привез в круглосуточную ветеринарную лечебницу ОДО «Антистресс» лиц. 02150/032676 г.Минск, ул.Филимонова, д.2 своего 5 –ти летнего Добермана (Оникса), дата рождения (05.10.2007). Причина приезда в клинику – вздутие живота, рвота, ослабленное состояние добермана. Меня принял Паркалов Павел Владимирович. После осмотра мне было предложено поставить собаке зонд, но так как ветеринарный врач сказал, что состояние собаки не критическое, можно сделать укол но-шпы и противорвотное, затем каждый час давать собаке раствор ромашки со смектой и наблюдать за питомцем. Я решил не мучать собаку зондом, поверив Паркалову Павлу Владимировичу, что состояние не критическое.


Лист назначения (от 14.10.2012) Паркалов П.В (ОДО Антистресс)

Увез собаку домой и до 4 утра 15 октября каждый час давал раствор ромашки со смектой, и уколы метоклопрамид и но-шпу. В 11 часов 15 октября 2012 года я сходил на прогулку с собакой, но ей лучше не становилось, началсь рвота желтой слизью и вздутие живота.


Около 14 часов 15 октября 2012 я привез собаку обратно в круглосуточную ветеренарную лечебницу ОДО «Антистресс» лиц. 02150/032676 г. Минск, ул. Филимонова, д. 2. Меня приняла Кравец Екатерина Владимировна, выслушав все симтомы и осмотрев собаку она назначила анализ крови, УЗИ и постановку капельницы. Я попросил постановку зонда, так как не хотел рисковать собакой, вздутие живота у собаки продолжалось. Но меня убедили в очередной раз, что это не нужно. Я доверился и согласился на предложенное лечение.


Лист назначения (от 15.10.2012) Кравец Е.В (ОДО Антистресс)

У собаки взяли анализ крови. Сделанное УЗИ ничего не показало, так как, по словам Кравец Екатерины Владимировны в желудке были газы, и из-за этого ничего не было видно.


Состояние собаки после часа под капельницей значительно ухудшилось, собака вырывалась – ей было больно лежать, визуально живот вздулся во много раз больше, чем был в том момент, когда я её привез в клинику около 14 часов дня 15 октября 2012. Продержав в клинике своего питомца около 3-х часов и видя его мучения, я не дождался пока капельница прокапает полностью и попросил, чтобы мне ответили, что все-таки с моей собакой! Мне сказали: «Не волнуйтесь езжайте домой, понаблюдайте, погуляйте, пусть побудет на голодной диете».


Выйдя из клиники я не поехал сразу домой, понимал, что собаке очень плохо, собака гулять не хотела, так как двигаться из-за вздутия живота практически не могла. Я осознавал, что состояние у собаки критическое. Подождав на улице, и понаблюдав за ней минут 20, я вернулся в «Антистресс».


В Антистрессе мне дали направление на рентген в ветеринарный центр «Доктор Вет» г. Минск, проезд Подшипниковый, д. 9. Я сразу же поехал туда на машине и был там около 18-00. Там собаке попробовали поставить зонд, но уже ничего не получалась. Мне сказали, что в моей ситуации время шло на часы, и на сколько вы могли, вы опоздали. Оставалась только оперировать, я понимал, что шансов мало, но все же согласился на операцию. Около 19-00 собаку положили на операцию. Сделав операцию, врач поставил диагноз «острое расширение желудка». В ночь с 15 октября на 16 октября 2012 года собака умерла.


Дополнение: Вот таким был, мой Доберман - Оникс!
Вот таким был, мой Доберман - Оникс

А вот так. Выглядел мой Доберман - Оникс, после 20 минут как я уехал с «Антистресс-а» в "Доктор Вет"...
А вот так. Выглядел мой Доберман - Оникс, после 20 минут как я уехал с «Антистресс-а» в Доктор Вет...

Выписка из амбулаторной карточки "Доктор Вет"
Выписка из амбулаторной карточки Доктор Вет

Понимая, что в ОДО «Антистресс», мне не помогли с лечением и постановкой правильного диагноза собаке, а только затянули время и взяли за это деньги, 23 октября 2012 года я приехал в ОДО «Антистресс», чтобы написать жалобу. Когда встретил Кравец Екатерину Владимировну, то она сделала вид, что меня не знает и не помнит. Я рассказал как обстояли дела с моей собакой после того как я уехал из ОДО «Антистресс» 15 октября 2012 года. Ни извинений, ни объяснений от нее не последовало. Единственное, что она мне сказала: «Пишите жалобу!»


Я изложил в жалобе все сказанное выше (копия жалобы прилагается) и попросил у директора ОДО «Антистресс» З.В. Шляхтина:


1. Разобраться с профессиональной пригодностью врачей Паркалова Павла Владимировича и Кравец Екатерины Владимировны.


2. Возместить материальный ущерб за лечение, которое абсолютно не помогло собаке, а только ухудшило его состояние. Из-за неправильного диагноза и лечения было потеряно время, за которое можно было спасти собаку.


Жалобу приняли.


Жалоба на имя директора ОДО «Антистресс» Шляхтиной З.В

Ответ на жалобу пришел в середине ноября заказным письмом.


Ответ на жалобу ОДО «Антистресс»

В этом письме меня просят взять выписки из ветеринарного центра «Доктор Вет», что для меня не представляется возможным. Данные документы (выписки) могут быть предоставлены только по требованию суда, и «Доктор Вет», не обязан их им предоставлять. В письме также, на основании анализа крови сделанного 15 октября 2012 года в ОДО «Антистресс», указано, утверждение что у собаки было внутренее кровотичение не верно и первоначальный диагназ – острое расширение желудка опровегнут, так как амилаза была в норме.


Анализ крови Добермана - Оникса сделанный в ОДО «Антистресс» 1
Анализ крови Добермана - Оникса сделанный в ОДО «Антистресс» 2

Дополнение: Анализы крови сделанные 15 октября 2012 в ветеринарной лечебнице «Антистресс», доставлены были им на следующий день. Но в силу каких то обстоятельств, наверное забыли позвонить мне. А может зачем уже звонить, если отправили собаку умирать в другую ветеринарную лечебницу!

На основании изложенного, прошу Вас разобраться в данной ситуации и пояснить мне, обоснованы ли мои претензии, изложенные в жалобе на имя директора ОДО «Антистресс», имею ли я право на возмещение денежных средств потраченных на лечение собаки.


В случае отказа в удовлетворении моих требований, оставляю за собой право на обращение в суд.


16.01.2012                        В.Н.Доморонок

 

ЧАCТЬ 2
Ответ Департамента ветеринарного и продовольственного надзора, по поводу ОДО «Антистресс».


Ответ Департамента ветеринарного и продовольственного надзора, по поводу ОДО «Антистресс»

Из ответа Департамента ветеринарного и продовольственного надзора (далее Департамент), я для себя подчеркнул следующее:



1. Действия врачей ОДО «Антистресс» не могут быть признаны неверными вследствие того, что я при первичном обращении отказался от проведения зондирования согласно объяснениям Паркалова П.А. Однако при этом, на мой взгляд, не был принят во внимание тот факт, что проведение зондирования было предложено на выбор владельца: хотите сделаем, хотите нет, при этом самим врачом состояние собаки оценивалось как «не критическое» (лично своей рукой он написал в листе назначении (от 14.10.2012), и мне не была предоставлена полная информация по течению данного заболевания и его последствиях в случаях отсутствия проведения экстренного лечения. Видимо заранее предполагается, что владельцы животных ходят с карманной энциклопедией по заболеваниям мелких животных и имеют глубокие познания в области оказания скорой ветеринарной помощи. Я не обладаю специфическими знаниями в области лечения животных, поэтому не мог предвидеть такого результата, как подобная мучительная смерть моего любимца. Я пришел в клинику, чтобы помогли моему Доберману, а не предоставили мне на выбор лечение болезни, о которой я ничего не знаю, тем более, даже не предупредив о том, что каждая потерянная минута может стать решающей в борьбе за жизнь питомца.


2. Не был принят во внимание и тот факт, что после вторичного мною обращения в клинику на следующий день 15.10.2012 врачом Кравец Е.В. был поставлен иной диагноз и было назначено лечение – капельница. Обращаю внимание, что на глазах у медицинского персонала моя собака постоянно стонала, плохо передвигалась, любое движение ей причиняло боль, раздувалась в области живота и грудной клетки. При этом проведенное врачом Кравец Е.В УЗИ брюшной полости Оникса подтвердило наличие большого скопления в ней газов. Что в раздутой брюшной полости пыталась увидеть врач Кравец Е.В? Неужели назначенная ею капельница могла позволить моей собаке начать выпускать газы через прямую кишку и вернуть желудок в нормальное состояние? Почему, когда я предложил сделать зондирование, меня убедили, что это не надо и собаке ничего не грозит? После того, как моя собака на столе во время проведения капельницы стала громко стонать, скулить, вырываться, его состояние ухудшалось на глазах, я потребовал снять капельницу и меня отправили погулять, заверив, что с собакой всё хорошо. Собака к этому времени практически вообще не передвигалась, каждый шаг ему давался с большим трудом, так что от клиники ОДО «Антистресс» мы далеко не отходили и вернулись обратно. Я требовал оказать срочную помощь моей собаке, но только потом меня отправили на рентген в ветеринарный центр «Доктор Вет». Может это стоило сделать в первый день моего обращения?


3. Операция, проведенная врачами ООО «Доктор Вет» подтвердила первично поставленный диагноз «острое расширение желудка». Зонд уже не удавалось поставить и можно было попытаться спасти мою собаку только хирургическими способами (операция) – гастрономией и спленэктомией. Однако, по заявлению врачей ООО «Доктор Вет» прогноз более чем неблагоприятный, т.к. прошло слишком много времени. Моя собака уже умирала.


4. Разница по времени между моим уходом из ОДО «Антистресс» и приходом на рентген в ООО «Доктор Вет» составила около 20 минут. Фото были сделаны по приезду в клинику ООО «Доктор Вет». Всего 20 минут разницы во времени между посещениями клиник, а реакция врачей и их объяснения разные. Неужели только у меня возникает вопрос: почему врачи ООО «Доктор Вет» тоже поставили диагноз: «острое расширение желудка» и увидели срочность проведения экстренного лечения животного. Почему диагноз был поставлен один и тот же, а действия врачей были разные? Почему не усматривается прямая причинно-следственная связь между назначенным симптоматическим лечением и его мучительной смертью от болезни, которая подтверждена в ходе проведения операции?


Немного информации об «остром расширении желудка»:
vetprofy.ru
berndog.ru
Форум Регионального клуба собаководов


Естественно ни меня, ни моих знакомых в отношении их животных, такой ответ не устроил, коллективно было отправлено заявление в более развернутой форме в Департамент ветеринарного и продовольственного надзора. Доморонок В.Н, Маркович И.Г, Ильченко С.А


В ответе на 2-е заявление, можем ясно видеть, что Департамент ветеринарного и продовольственного надзора, осуществляет контроль только за лицензионной деятельностью, в которой не выявлено нарушений, и их мнение по поводу лечения животных не является экспертным. А мнение по поводу действий врачей?
Второй ответ Департамента ветеринарного и продовольственного надзора, по поводу ОДО «Антистресс»

Я обратился в наши правоохранительные органы с заявлением на действия врачей ветеринарной клиники ОДО «Антистресс». Приложив все материалы и фотографии к делу.


Заявление в правоохранительные органы на действия врачей ОДО «Антистресс»

Мое заявление направили участковому. Прошло около месяца, не звонка, не письма с ответом. Решил сам звонить и узнать судьбу моего заявления. Оказалось, что ответ уже давно мне был отправлен. Почему я его не получил? Неужели мимо ящика почтового положили? Проверка по моему заявлению была прекращена. Я поехал к участковому за копией ответа, заодно ознакомиться с делом. Но дело оказалось уже в архиве.

Ответ на заявление в правоохранительные органы на действия врачей ОДО «Антистресс»

После участкового, я, 31 мая 2013 навестил ОДО «Антистресс». Клиника находится через дорогу от отделения милиции. Давно хотел получить расшифровку по моим чекам, так как я до сих пор не знаю, за что я платил. Суммы называли, я отдавал деньги. Мне важно было вылечить моего любимого Добермана — Оникса. Заявление у меня приняли на расшифровку чеков, сказали, что как будет готова, позвонят. Это было 31 мая 2013 года.


P.S 18 июня 2013 мне позвонили….. из налоговой инспекции, где я зарегистрирован как налогоплательщик. Меня попросили подъехать в налоговую, т.к. на меня поступило заявление. Но налоги я всегда плачу: в полном объеме и своевременно! От кого заявление и на что? Моему удивлению не было предела! Мной, моей деятельностью фотографа и моим сайтом, где находится моя история «лечения» Добермана — Оникса в клинике «Антистресс», заинтересовался сам ОДО «Антистресс». Жалобы в налоговую инспекцию - это такой метод воздействия на недовольных клиентов Вашей ветеринарной клиники? Но я знаю и я уверен, что на моей стороне правда и я буду идти до конца!

Вчера я узнал, что по просьбе ОДО «Антистресс» удаляются или скрываются и еще возможно на стадии удаления мои отзывы и история лечения моего Добермана — Оникса в данной клинике. Также удаляются или скрываются отзывы клиентов на порталах где я не оставлял свой отзыв. Это что, тотальная чистка мнений и историй людей (клиентов)? Насколько стало мне известно, причиной послужило опубликование Имен и Фамилий, озвученных мною ветврачей, а также «использование» (логотипа) товарного знака компании. Полагаю, что истинной причиной являются мнения граждан относительно клиники. В связи с этим я 28.06.2013 изложил свою позицию и отправил письмо в адрес директора ОДО «Антистресс» на электронный ящик компании. Текст письма ниже:


Директору ОДО «Антистресс» Шляхтиной З.В Доморонка В.Н


Уважаемая Зоя Викторовна.



Прошу обратить внимание на работу сотрудников Вашей организации, ответственных за ведение претензионной работы и работы с обращениями граждан.


14 октября 2012 я обратился в Вашу клинику по причине необходимости оказания услуг по диагностике заболевания и лечения моего добермана - Оникса. Вашими сотрудниками мне были оказаны услуги, однако, как я считаю, они оказались ненадлежащего качества и повлекли потери времени и утрату шансов на возможное выздоровление питомца.


Опираясь на ст. 60 Конституции Республики Беларусь и ст.ст. 11, 737 Гражданского кодекса Республики Беларусь я направил в Ваш адрес обращение, в котором, помимо прочего, просил возместить мне убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения услуг по договору.


Обращаю Ваше внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 372 Гражданского кодекса Республики Беларусь лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.


Таким образом, в данном случае доказывания Вашей вины для возмещения причиненного вреда не требуется, а учитывая, что какие-либо обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие оказанию услуг, отсутствовали, при этом, методики диагностики и лечения заболевания моей собаки, доступны и хорошо известны любому специалисту в данной области ‑ является достаточным основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности.


История диагностики, лечения и процесс последующей защиты нарушенных прав были изложены на принадлежащем мне интернет-сайте и тематических форумах и порталах. Все обстоятельства, на которые я ссылаюсь, находят документальное подтверждение. Данные действия гарантированы ст. 33 Конституции Республики Беларусь.


По поводу Вашего требования к администраторам некоторых интернет-сайтов об удалении любых отзывов и комментариев с оценками Вашей клиники, необходимо отметить следующее.


Лицо, которое считает, что его деловая репутация опорочена, может рассчитывать на ее правовую защиту лишь при наличии следующей совокупности: во-первых, сведения распространены; во-вторых, являются порочащими; в-третьих, не соответствуют действительности. В противном случае, действия препятствующие ознакомлению с информацией, противоречат конституционным гарантиям граждан на получение полной, достоверной и своевременной информации, в том числе о деятельности организаций и экономической жизни (ст. 34 Конституции Республики Беларусь). Что особенно актуально в современных условиях, поскольку может препятствовать ознакомлению с информацией о недобросовестных или непрофессиональных участниках гражданского оборота.


Доводы о том, что в публикациях названы конкретные сотрудники Вашей клиники и это, якобы нарушает их право на тайну личной жизни, несостоятельны, поскольку в размещенных на сайте материалах описаны их действия при исполнении служебных обязанностей, тем более, вытекающих из договорных отношений, стороной которых я являлся.


Ваше заявление о том, что содержание в опубликованных сведениях на моем сайте знака обслуживания ОДО «Антистресс» нарушает Ваше исключительное право – необоснованно, поскольку в соответствии с п. 3. ст. 3 Закона Республики Беларусь «О товарных знаках и знаках обслуживания» нарушением права владельца товарного знака или знака обслуживания признаются: несанкционированные изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в гражданский оборот или хранение с этой целью знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров, а также неоднородных товаров, обозначенных знаком, признанным общеизвестным в Республике Беларусь.


Таким образом, нарушением может признаваться введение в гражданский оборот товарного (обслуживания) знака с целью обозначения иных товаров или услуг, либо безотносительно их, но против воли правообладателя. Содержащийся же в опубликованных материалах знак обслуживания ОДО «Антистресс» всегда связан только с Вашей клиникой или применяется для ее идентификации.


Относительно Вашего обращения в налоговые органы с заявлением о необходимости проведения в отношении меня проверки, представляется справедливым отметить, что реализация любого права, должна соответствовать его назначению. Так, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что обращение в государственные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а намерением причинить вред другому лицу или преследованием цели отмщения, понимается как злоупотребление правом.


Существует ряд известных условий и признаков, при наличии которых можно говорить о злоупотреблении правом на обращение в государственные органы или к должностным лицам (например, отсутствие мотивов и целей, вытекающих из норм, содержащихся в ст. 1 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц»).


Я не берусь давать правовую оценку указанному выше факту, однако, компетентными органами должно быть принято во внимание, что злоупотребление правом на обращение в большей степени относится не к области частно-правового регулирования, а направлено против государственно-публичных интересов, что в условиях провозглашения борьбы с бюрократизмом и волокитой имеет особое значение. Кроме того, следует учесть, что вредоносность неосновательного обращения имеет достаточно обширные негативные проявления: во-первых, умаление и дискредитацию авторитета органа государственной власти, который будет вынужден для проверки поданного заявления предпринимать определенные проверочные мероприятия; во-вторых, нерациональную трату сил и средств государственного аппарата; в-третьих, экономические и организационные издержки лица, против которого направлено обращение; в-четвертых, моральные потери лица, в отношении которого подано заявление.


С уважением, Доморонок В.Н. 28.06.2013


Учитывая, что процесс реализации и защиты моих нарушенных прав, гарантированных Конституцией Республики Беларусь, столкнулся с известными трудностями и имеет описанные выше особенности, опираясь на действие принципа приоритета общественных интересов, нахожу справедливым предать более широкой публичной огласке свою историю, для чего намерен передать имеющиеся материалы в средства массовой информации.

Дополнение 09.07.2013

Вчера 08.07.2013 я получил претензию от ОДО"Антистресс"

Претензия ОДО «Антистресс»

Мною была изучена данная претензия, по результатам чего могу сообщить следующее.


1. 14 октября 2012 г. я обратился в Вашу клинику для оказания мне помощи в диагностики и излечения моего Добермана – Оникса. После проведения осмотра был поставлен диагноз и назначено лечение, которое не привело к положительному результату. Учитывая, что состояние моего питомца значительно ухудшилось, я 15 октября 2012 г. обратился в Вашу клинику снова. При повторном осмотре был поставлен другой диагноз, назначено другое лечение, которое не привело и, как выяснилось позже, не могло привести к улучшению.


Поскольку Вы не оказали мне услуг надлежащего качества, которые были оплачены в полном объеме, и более того вступление с Вами в договорные отношения повлекло для меня значительный имущественный вред и тяжелые материальные потери, 23 октября 2012 г. я обратился к Вам с требованием дать оценку действиям ваших сотрудников и требованием возврата уплаченных сумм, 31 мая 2013 г. уточнением оснований понесенных мной расходов.


По настоящее (09 июля 2013г.) время истребуемые мной сведения не получены. Вместо этого администрация ОДО «Антистресс» самоустранилась от решения описанной выше проблемы. Одновременно, принимая во внимания значительное количество негативных отзывов, неограниченного круга лиц (клиентов), содержащихся на виртуальных страницах в Интернете создающих неблагоприятную атмосферу вокруг Вашей организации в адрес администраторов ряда сайтов рассылаются письма, подписанные Вами с требованием ограничения доступа к информации о Вашей клинике.


Претензия, а также вышеуказанные письма в адрес администраторов сайта, содержат пояснения к вырванным из общего контекста фразам, искажающие смысл обстоятельств, имеющих существенное значение, а также ссылки на нормы права, не применимые в данном случае.


Лицо, которое считает, что его деловая репутация опорочена, может рассчитывать на ее правовую защиту лишь при одновременном наличии следующей совокупности: во-первых, сведения распространены; во-вторых, являются порочащими; в-третьих, не соответствуют действительности.


Опровергнуты могут быть лишь не соответствующие действительности утверждения о фактах. Опровержение – представляет собой изложение сведений о факте с противоположной точки зрения. Мнения и убеждения не могут быть опровергнуты, поскольку в соответствии со ст. 33. Конституции Республики Беларусь никто не может быть принужден к отказу от своих убеждений.


На сайте содержится предложение следующего содержания (привожу полностью в отличие от приведенного в претензии): «Понимая, что в ОДО «Антистресс», мне не помогли с лечением и постановкой правильного диагноза собаке, а только затянули время и взяли за это деньги, 23 октября 2012 года я приехал в ОДО «Антистресс», чтобы написать жалобу».


* Вы мне помогли с лечением? Нет.
* Постановка диагноза была правильной? Если да, то когда и кем из Ваших специалистов?
* Время на возможное спасение моего питомца было упущено? Да.
* Деньги я Вам передал в полном объеме? Да.


2. Для оправдания своих действий по постановке диагноза лечения собаки Вы ссылаетесь на проверку Департамента ветеринарного и продовольственного надзора от 30.01.2013 и приводите фразу: «…действия специалистов нашей клиники признаны верными», вырванную из общего контекста ответа Департамента ветеринарного и продовольственного надзора, тем самым намерено вводите в заблуждение лиц, которым Вы направляете свои письма-претензии, требуя удалить изложенные мною события и факты с их сайтов. Анализ содержания ответа, а именно: «В связи с тем, что определить истинную причину гибели животного можно было только по результатам проведения патологоанатомического вскрытия трупа, которое в свою очередь не проводилось, действия специалистов ветеринарной клиники ОДО «Антистресс» не могут быть признаны неверными», позволяет констатировать, что на основании проведенной Департаментом ветеринарного и продовольственного надзора проверки нельзя установить правильность или неправильность действии специалистов ветеринарной клиники ОДО «Антистресс» по лечению моей собаки, по той причине, что для установления этого необходимо провести исследование, которое не проводилось. А вот о правильности проведенного лечения в указанном ответе, вопреки Вашему утверждению, не говорится ни слова! В данном случае, можно говорить о Вашем выводе, основанном на преднамеренном нарушении правил и принципов формальной логики, поскольку абсолютно очевидно, что лечение, приведшее к усугублению состояния, не может считаться правильным.


3. Ваше заявление о том, что содержание в опубликованных сведениях на моем сайте знака обслуживания ОДО «Антистресс» нарушает Ваше исключительное право и требование об его удалении – к моменту направления претензии неактуально, ввиду отсутствия вашего знака обслуживания на сайте doberman.by.


Кроме того, данное требование вовсе необоснованно, поскольку в соответствии с п. 3. ст. 3 Закона Республики Беларусь «О товарных знаках и знаках обслуживания» нарушением права владельца товарного знака или знака обслуживания признаются: несанкционированные изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в гражданский оборот или хранение с этой целью знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров, а также неоднородных товаров, обозначенных знаком, признанным общеизвестным в Республике Беларусь.


Таким образом, нарушением может признаваться введение в гражданский оборот товарного (обслуживания) знака с целью обозначения иных товаров или услуг, либо безотносительно их, но против воли правообладателя. Содержащийся же в опубликованных материалах знак обслуживания ОДО «Антистресс» всегда связан только с Вашей клиникой или применялся для ее идентификации. Кроме того, правовая охрана товарного знака осуществляется с момента его государственной регистрации и исключительное право владельца подтверждается свидетельством, который Вы не представили.


4. Доводы о том, что в публикациях названы конкретные сотрудники Вашей клиники и это, якобы нарушает их право на тайну личной жизни, несостоятельны, поскольку в размещенных на сайте материалах описаны их действия при исполнении служебных обязанностей, тем более, вытекающих из договорных отношений, стороной которых я являлся. Какие-либо персональные данные, за исключением фамилии, имени и отчества мной не размещались. Одновременно, довожу до Вашего сведения, что существует принятая классификация данных, которые формально называются персональными, например, открытые (публичные) персональные данные - данные, которые государство обязывает граждан раскрывать, не принимая на себя никаких обязательств по их охране, а также информация, которую граждане раскрывают о себе добровольно в процессе общественной жизни. Возникает справедливый вопрос, как можно причинить нравственные и физические страдания путем опубликования фамилии, имени и отчества человека, тем более который официально является должностным лицом и исполняет свои служебные обязанности?


5. Ссылка на нормы ст. 250 Уголовного кодекса Республики Беларусь необоснованны, поскольку, квалификационным признаком указанного преступления является распространения заведомо ложной информации.


Таким образом, на основании изложенного, можно сделать вывод о необоснованности содержащихся в претензии требовании и отсутствии оснований гражданско-правовой ответственности за умаление деловой репутации.


Дополнение 21.07.2013

19.07.2013 я получил исковое заявление
"О защите деловой репутации" от ОДО"Антистресс" Повестка в суд на 06.08.2013

исковое заявление О защите деловой репутации от ОДО Антистресс


Дополнение 27.07.2013

Лучшая оборона – это нападение?


Уважаемые посетители моего сайта, в настоящее время я готовлюсь к судебному заседанию по иску ОДО «Антистресс», появление которого обусловлено опубликованием сведений о способах и методах лечения в названной клинике, а также об отношении в ней к клиентам, свидетелем чего я стал. Вместе с тем, 26.07.2013 я получил ответ из Администрации Партизанского района г. Минска. Дабы подвести некую черту последнего периода, в качестве комментария изложу некоторые интересные факты.


Итак, как это было…


31 мая 2013 я обратился в «Антистресс» с заявлением о предоставлении мне детализации по чекам оплаты за безрезультатное лечение Оникса. Заявление проверили и приняли. Шли дни….недели… Не дождавшись ответа, я снова обратился в клинику и в процессе общения по телефону Шляхтина Зоя Викторовна мне сообщила, что на мое заявление ответа не будет, поскольку оно составлено «…не по форме», дескать в нем не содержится адреса моего места жительства и они («Антистресс») не знают куда направить ответ…


Тем временем, в различные контрольно-ревизионные органы поступали «депеши» (помимо прочего, естественно, содержащие мой адрес), которые явились поводом к проведению в отношении меня (как фотографа) ряда проверочных мероприятий. Кто же направлял эти депеши? Остается загадкой с очевидным ответом…


Осознав, что затягивание выдачи расшифровки по чекам производится по формальным основаниям с использованием бюрократического подхода, я обратился в Администрацию Партизанского района г. Минска. В итоге, расшифровка была получена, правда с опозданием на 25 дней, а заявление «не по форме» после запроса из администрации Партизанского района оказалось очень даже «по форме». А пока я ждал расшифровки чеков, руководство «Антистресс» сделало «ход конем», решив, что лучшая оборона – это нападение. Я получил претензию, которая больше напоминает сборку фрагментов из нормативно-правовых актов со ссылками на нормы, которые не применимы в данном случае (можно ознакомиться выше), а позднее иск, но уже поскромнее, а точнее – дырку от бублика. Можете сравнить сами.

Текст самой жалобы и ответ смотрите ниже:


Администрация Партизанского
района г. Минска
г. Минск, ул. Захарова, 53
Доморонок Вадим Николаевич,
220141, г. Минск, пр. Независимости, дом 180, кв. 126


Жалоба

Я, Доморонок Вадим Николаевич, обратился 31 мая 2013 года в ОДО «Антистресс» с заявлением с просьбой предоставить расшифровку оказываемых мне услуг по копиям чеков за период с 14 октября 2012 по 15 октября 2012 года. Данное заявление было написано, о правильности его оформления неоднократно уточнялось администратора ОДО «Антистресс» и им же было проверено. Это может быть подтверждено аудио-видеозаписью, на которой зафиксировано подтверждение администратором соответствия заявления всем необходимым требованиям, а также заверение в том, что о готовности документов, мне сообщат по телефону (аудио-видеозапись прилагается file1). Однако к настоящему времени в мой адрес никакого ответа не поступало. Кроме того, после моего звонка 1 июля 2013г. в ОДО «Анстистресс» директор Шляхтина З.В. заявила, что на заявление она вообще отвечать не будет, т.к. оно составлено неверно и не по форме (аудиозапись прилагается file2, file3).


Я неоднократно обращался в ОДО «Антистресс» с различными просьбами, в том числе и с жалобой на оказание мне ветеринарных услуг ненадлежащего качества.


В настоящее время осуществляется разбирательство по факту гибели моей собаки, администрации ОДО «Антистресс» известна вся необходимая информация обо мне, в том числе моё место проживания, номер телефона, а также иные сведения, которые руководство ОДО «Антистресс» активно использует в претензиях, направляемые в различные организации и государственные органы. Поводом послужила моя статья, история неудачного «лечения» моего Добермана — Оникса в ветеринарной лечебнице «Антистресс». Ссылка на мой сайт со статьей http://doberman.by/onix.html


Судебное разбирательство может осуществляться мною после подачи искового заявления в суд. С этой целью мне необходимо получить полный и подробный перечень оказываемых мне ветеринарных услуг и вводимых препаратов моей собаке. Но видимо, директор Шляхтина З.В. пытается любыми способами препятствовать мне, в защите нарушенных прав, в том числе отказывая в предоставлении информации, используя бюрократический подход и формальные причины. Считаю это неприемлемым, т.к. в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и Законом «Об обращении граждан и юридических лиц», я вправе получить запрашиваемую мною информацию, а указанная причина не может являться основанием для отказа и реализации моего права, поскольку данное заявление при принятии было проверено администрацией клиники «Антистресс», что препятствует предъявлению ко мне, каких-либо претензий, связанных с формой поданного заявления. Необходимо обратить внимание что, ни одна норма права не может противоречить здравому смыслу и, как в данном случае, быть направлена против законных интересов заявителя. Действия руководства ОДО «Антистресс» формально опираются на принадлежащее ему право, однако при их конкретной реализации они приобретают такую форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, в данном случае – моих. Указанная ситуация имеет все признаки и может быть охарактеризована как злоупотребление правом, поскольку оставление моего заявления без рассмотрения - это не осуществление права, принадлежащего ОДО «Антистресс», а использование обеспеченного этим правом преимущественного положения по отношению ко мне как заявителю, которому причиняется вред.


В связи с вышеизложенным, прошу оказать содействие в получении запрашиваемой мной информации - расшифровке чеков с указанием перечня ветеринарных услуг и ветеринарных препаратов, вводимых моей собаке, в период её лечения с 14.10.2012 по 15.10.2012 включительно, а также привлечь к административной ответственности лиц, виновных за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан..


Приложение:
1. Копия чеков с 14.10.2012 по 15.10.2012 включительно на 2-х л.
2. DVD-диск с аудио-видеозаписью, сделанной 31 мая 2013 и 2 файла аудиозаписи сделанные 1 июля 2013г. – 1шт.


С уважением,

Доморонок В.Н. 09.07.2013


Ответ с Администрации партизанского района пришел вчера 26.07.2013

Администрация партизанского района г. Минска (О рассмотрении обращения) Жалоба на ОДО Антистресс


Уважаемые посетители моего сайта, я очень благодарен Вам за поддержку и интерес, который Вы проявляете к моей истории. В настоящее время проходит судебный процесс по иску «Антистресса». Прошу Вас до окончания судебного разбирательства воздержаться от комментариев на данную тему.


Дополнение 09.05.2014

РЕПУТАЦИЯ И АНТИРЕПУТАЦИЯ


Прошел почти год с момента, когда вместо извинений или просто встречи и беседы c руководством ОДО «Антистресс» по поводу трагического для меня случая, я получил от него претензию и иск о защите деловой репутации.


Сам судебный процесс заслуживает отдельной истории... Мое мнение по поводу этой клиники осталось не только прежним, но и укрепилось, т.к. в ходе судебных заседаний я заслушивал ответы Шляхтиной З.В. и представителей ОДО «Антистресс», которые не только не были последовательны в показаниях, обвиняя в причинении вреда их безупречной репутации, но и возлагали вину только на меня за гибель моего любимого Добермана Оникса. Слышать это было нелепо, а произносить это, я считаю, еще более нелепо, стыдно и бестактно.


По мнению специалистов в области защиты деловой репутации, данное дело явилось одним из наиболее длящихся, если не самым долгим в современной истории правоприменительной практики такого рода в Республике Беларусь. Я очень рад профессиональному, объективному и детальному подходу суда к процессу исследования материалов дела. Знаете, друзья, это действительно самым лучшим образом укрепляет веру в справедливость и авторитет судей.


3 марта 2014 года было оглашено решение Первомайского суда г. Минска. Разобравшись в деле, суд отказал ОДО «Антистресс» в иске. Я очень доволен вынесенным справедливым и обоснованным решением, оно не должно и не могло быть иным, хотя ввиду предыдущих поисков правды и помощи в правоохранительных и контрольных органах (с чем можно ознакомиться выше) я был готов ко всему.


Как известно, утопающий хватается и за соломенку… ОДО «Антистресс», наверно, посчитав, что за год суд не смог должным образом разобраться в обстоятельствах дела подало кассационную жалобу.


5 мая 2014 года была рассмотрена кассационная жалоба ОДО «Антистресс» на решение суда Первомайского района г. Минска. Минский городской суд в составе трех судей постановил - решение суда Первомайского района г. Минска в пользу Доморонка В.Н и Маркович И.Г оставить без изменения. Решение суда вступает в силу немедленно.


Хочу выразить огромную благодарность друзьям, знакомым и неравнодушным к моей истории людям за поддержку и помощь, которую они оказали мне. Оникса я потерял, но я приобрел новых очень хороших друзей, которые пришли на помощь именно в тот момент, когда это было само необходимо и от всей души мне помогали добиваться справедливости и правды на данном этапе. Отдельное огромное спасибо замечательному человеку Юлии Малятиной, преданным друзьям, Василию, Олегу, Вадиму, Павлу и лучшему адвокату Бурак Ирине! Без вашей помощи я бы не справился, я это очень ценю и не забуду никогда...


Благодарю владельцев сайтов, включая egida.by, за то, что не испугались, как подтвердилось в суде, беспочвенных претензий ОДО «Антистресс» и не удалили с форумов тему (История «ЛЕЧЕНИЯ» моего Добермана — Оникса! в ветеринарной лечебнице «Антистресс»). Благодарю egida.by за поддержку меня в трудную минуту. Вы поистине настоящая организация, которая не только защищает права владельцев наших любимцев, но и оказывает моральную и реальную помощь.


В любом деле не обходится без курьезов. Обсуждаемый процесс не исключение. С самого начала было понятно, что опровергнуть опубликованные сведения невозможно, поскольку, во-первых, это - мнение, а во-вторых, оно соответствует действительности, поэтому ОДО «Антистресс» в своем исковом заявлении просило у суда (вместо опровержения) обязать Доморонка В.Н. подтвердить несоответствие действительности порочащих сведений путем размещения резолютивной части вынесенного судом решения на ряде интернет-сайтов, а также направить его копий в прокуратуру Партизанского района г. Минска и Департамент ветеринарного надзора. Для тех, кто не владеет тонкостями защиты деловой репутации замечу, что такой способ защиты для данного случая в законе не предусмотрен и не применим. Однако, я исполняю указанную просьбу ОДО «Антистресс» и размещаю на своем сайте doberman.by, egida.by и также на иных сайтах, решение суда, включая мотивировочную часть и дополнительное решение от 19 марта 2014 года. Обещаю в ближайшее время направить копии решения суда в вышеуказанные инстанции.


Решение Суда Первомайского района г.Минска от 3 марта 2014


Решение Суда Первомайского района г.Минска от 3 марта 2014 по иску - О защите деловой репутации ОДО Антистресс


Мотивировочная часть решения Суда
Первомайского района г.Минска от 3 марта 2014


Мотивировочная часть решения Суда Первомайского района г.Минска от 3 марта 2014 по иску - О защите деловой репутации ОДО Антистресс


Дополнительное решение Суда
Первомайского района г.Минска от 19 марта 2014


Дополнительное решение Суда Первомайского района г.Минска от 19 марта 2014 - О защите деловой репутации ОДО Антистресс


Если кто-то сталкивался с похожей ситуацией с ветеринарной лечебнице «Антистресс» и ветеринарными врачами Паркаловым Павлом Владимировичем и Кравец Екатериной Владимировной и может мне помочь консультацией в этом вопросе, звоните или пишите мне. вел.+375 29 369 30 13 мтс.+375 29 272 42 11 doberman.by@mail.ru

_________________________________________________________________________________

Продолжение следует...


В ходе разбирательства с ветеринарной лечебницей ОДО «Антистресс», статья будет постоянно дополнятся и уточняться!

Пожалуйста, в комментариях не оставляйте нецензурные слова и оскорбления!

Для всех посетителей настоящего сайта! Я не несу ответственности за комментарии и отзывы посетителей сайта, в том числе за точность и правильность, достоверность информации в комментариях и отзывах, предоставляемых здесь авторами таких материалов! Я не несу ответственности за любые последствия или ущерб (прямой, косвенный, случайный или иной), вызванные использованием посетителем сайта сведений и материалов, полученных здесь. Обращаю внимание, что ненормативная лексика, клевета или оскорбления недопустимы, т.к. Вы можете быть привлечены к ответственности в соответствии с законодательством Республики Беларусь лицом, в отношении которого были допущены оскорбления, клевета и ненормативная лексика. Посетители настоящего сайта соглашаются, что несут все риски и ответственность самостоятельно при использовании данного сайта.

Автор статьи: Вадим Доморонок | опубликована: 16.01.2013

Поделиться ссылкой:

История «лечения» моего Добермана - Оникса в ветеринарной лечебнице «Антистресс».:

•  Заявление от 16.01.2013 05/Д-9 в Департамент ветеринарного и продовольственного надзора, на имя директора Жукова Василия Потаповича.

•  Лист назначения (от 14.10.2012) Паркалов П.В "ОДО Антистресс"

•  Лист назначения (от 15.10.2012) Кравец Е.В "ОДО Антистресс"

•  Фотографии моего Добермана - Оникса до трагедии и 15.10.2012

•  Выписка из амбулаторной карточки "Доктор Вет"

•  Жалоба на имя директора ОДО «Антистресс» Шляхтиной З.В

•  Ответ на жалобу ОДО «Антистресс»

•  Анализ крови Добермана - Оникса сделанный в ОДО «Антистресс» 15.10.2012

•  Ответ Департамента ветеринарного и продовольственного надзора, по поводу ОДО «Антистресс»

•  Второй ответ Департамента ветеринарного и продовольственного надзора, по поводу ОДО «Антистресс»

•  Заявление в правоохранительные органы на действия врачей ОДО «Антистресс»

•  Ответ на заявление в правоохранительные органы на действия врачей ОДО «Антистресс»

•  28.06.2013 я изложил свою позицию и отправил письмо в адрес директора ОДО «Антистресс» на электронный ящик компании.

•  08.07.2013 я получил претензию от ОДО"Антистресс"

•  Мною была изучена данная претензия, по результатам чего могу сообщить следующее.

•  19.07.2013 я получил исковое заявление "О защите деловой репутации" от ОДО"Антистресс" Повестка в суд на 06.08.2013

•  Лучшая оборона – это нападение?

•  Жалоба на ОДО Антистресс в Администрацию партизанского района г. Минска (О рассмотрении обращения)

•  Ответ на жалобу "Администрация партизанского района г. Минска (О рассмотрении обращения)"

•  РЕПУТАЦИЯ И АНТИРЕПУТАЦИЯ

•  Решение Суда Первомайского района г.Минска от 3 марта 2014

•  Мотивировочная часть решения Суда Первомайского района г.Минска от 3 марта 2014

•  Дополнительное решение Суда Первомайского района г.Минска от 19 марта 2014

•  Комментарии к моей истории

Ссылки на Форумы и отзывы на данную тему:

Вадим Доморонок

2009 — 2016 «Doberman'S»